ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ ואח' נ' פואז ואח'

החלטה

בקשה בפני להורות על ביטול פסק הדין שניתן נגד המבקש ביום 17.01.11, בהיעדר התייצבות. המשיבה 1, התובעת, מתנגדת לבקשה.

מדובר בתביעה שהוגשה עוד בשנת 2008, וזו הפעם השנייה שניתן בה פסק דין נגד המבקש על פי צד אחד בלבד. ביום 05.04.09 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה. פסק דין זה בוטל בהסכמה, כפוף לתשלום הוצאות בסך של 1000 ₪. הדיון נקבע ליום 17.01.11, אך במועד הדיון לא היתה התייצבות למבקש. בנסיבות אלו ניתן נגדו פסק דין בהיעדר התייצבות.

המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין, בה טען שלא הוא ולא בא כוחו קיבלו את הזימון לדיון שנקבע, ועל כן פסק הדין בטל מחובת הצדק. ביקשתי את תגובת המשיבה, ובתגובתה הפנתה המשיבה להחלטת בית משפט מיום 21.02.10, בה הודע לצדדים על מועד הדיון ביום 17.01.11 שעה 08:30. באותה החלטה גם נתבקשו הצדדים להודיע, בתוך 21 יום, אם יש הסכמה לקיום הדיון לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. בהתאם לאותה החלטה הודיע המבקש שהוא אינו מסכים לדיון לפי סעיף 79א. בנסיבות אלו, טענה המשיבה, אין לקבל את טענת המבקש לפיה מועד הדיון לא הודע לו. לאור טענות אלו, ובטרם מתן החלטה, ביקשתי את תשובת המבקש לאמור בתגובת המשיבה. המבקש לא הוסיף דבר על טענותיו, והיפנה לאותן טענות עצמן.

בנסיבות האמורות, כאשר בתיק בית משפט מצוי אישור מסירה חתום כדין ולפיו מועד הדיון הודע למשרד ב"כ המבקש, וכאשר עולה שהמבקש אף פעל בהתאם להחלטה שניתנה ומסר לבית משפט תגובתו לעניין ההצעה לקיום הדיון לפי סעיף 79א הנ"ל, ובהיעדר תשובה עניינית לטענות המשיבה, אין מקום לטענה שפסק הדין בטל מחובת הצדק.

בנסיבות המתוארות גם אין להיעתר לבקשה לביטול פסק הדין מתוקף שיקול דעת בית משפט. כאמור, זו הפעם השנייה שניתן נגד המבקש פסק דין על פי צד אחד בלבד, ובצדק טוענת המשיבה שהמבקש מפגין זלזול כלפי הליכי בית משפט, והוא אינו ראוי להתחשבות נוספת.

הבקשה לביטול פסק הדין, נדחית.

לפנים משורת הדין, ובהתחשב בתוצאה, אין חיוב בהוצאות בגין בקשה זו.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק החלטה זו.

ניתנה היום, ט' אב תשע"א, 09 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: